这可能是一个比例的问题。人体是复杂的，个体也都是不一样的。受基因遗传、后天因素影响，每个人的身体都有着自己独有的特点。任何一种药物、营养素、食品到不同人身上呈现出来的状态一定是不一样的。红曲能降脂，有些人能，有些人就不能。就连药物也是这样。有些人行，有些人不行。但是药物的有效性比例远远高于保健食品和食品。所以，治病一定是靠医院，靠药物作为支撑的。

但不管哪种食物或药品，你吃了没有效果，你不能说你被这种食物或药品骗了。这种食物或药品具备的一些功能属性是客观存在的。同样任何一款正规的保健品，一定也是有很多人吃了是没什么效果的，这是肯定的。这就要求这个行业的从业人员卖任何产品都不要保证客户一定会获得这种功效。如果你保证了，在民事范围内就涉嫌欺诈。但也一定会有相当比例的人吃了是有不同层面的效果的，这也是肯定的。

现在年轻一代是社会整体舆论环境的主体。大部分人对保健品也比较抵触，也没有疾病缠身的恐惧，房子、车子等才是我们的刚需，对保健品无好感很正常，要人人喊打“保健品”，很容易做到。而购买保健品的当事人几千万的中老年人却不太会舆论发声。没有一个通畅的渠道来从大面上客观地反映这些当事人的感受。

但有一个非常的奇怪的现象：保健品的负面也都说了很多年了，但依然在中国每一年有上千万的中老年人还在吃，还在买；在国外尤其是发达国家吃的人群比例更多；再过十年二十年，这样的人还会更多。原因在哪里？有人说：老人是弱势群体，容易被骗。也有人说：这个行业营销套路很厉害。这些都存在。只是一部分。这一部分要惩治。但也不能抹杀有很多的老年群体吃了确实受益了，这也是相当多的一部分。

很多老年人并不傻，有很多都是一些重要单位退休的，60、70岁左右，什么事什么人没见过？吃的盐比年轻人的米还要多，什么道理不明白？很多东西看得比年轻人还透彻。为什么吃保健品？一个是老慢病折磨的。去了很多地方，吃了很多药依然很痛苦，这种难受只有他们自己心里知道。所以有很多人给自己父母说有病就上医院，有病就吃药，大部分人是明白这个道理的。他们也知道医院的作用。该去医院也都会去，而且去得比你还多。而且还有医保。要是没有需求，谁愿意吃别的瞎折腾。谁愿意没事天天往胃里塞东西。

另外，相当一部分群体吃某些产品，包括体验一些理疗是有效果的，能对身体的某些方面有一定程度的帮助。其实有没有他们自己比谁都清楚，自己身体的反应才是最真实的答案。这个行业有些企业很多年了，顾客也跟着很多年了，产品也吃了很多年了。如果说第一次你靠手段能够成功。但你让他吃很多年这个产品，买很多次这个产品，没有效果你说上天可能都没用。

而现在在现实中，我们的舆论环境有点口诛笔伐：很多讲这些东西的人，你自己也没吃，也没有亲身感受，说的客观性是存疑的；我们的很多自媒体，保健品正面的报道，一个也不见宣传。这个行业上千万保健品服用人群，只要有出来发声说服用产品受益了，有效果，那就可能是“托”，拿了公司的好处。保健品吃的有效果的案例视而不见或者刻意性压制；但是只要有几个说没有效果的事例，那负面报道的劲可能就非常足，甚至当事人只要说被骗了，说吃了没效果，不经过调查，甚至有些媒体人还在里面先入为主的煽情报道。媒体的客观性就丢失了。面对保健品好或坏的案例这种选择性的报道本身就违背了媒体报道追求客观的原则。

社会的进步一个明显的标志：是处在社会当中的大多数人看问题都是客观、理性的。还是那句话：打击是对的，害群之马理应这样。但不要绝对式的全盘否定。到最后可能会形成畸形的现象；病人到医院不管怎么治疗、吃什么药、最后什么结果，都没毛病。保健品一旦吃了没效就是上当受骗。